消费者在支付宝上给加油卡充值后，却发现没有能开发票的地方。这种情况暴露了网络平台第三方服务在税务合规方面有不清晰的区域，也让普通用户陷入了维权的困难处境里。
第三方服务背后的发票困局
不少用户通过支付宝等平台为加油卡充值，是因其有着方便快捷的特点。可是，当涉及发票问题时，客服常称服务由第三方办，得向第三方要票。这样的业务链条分割，常成平台与第三方互相推诿责任的托词 。
当实际开展操作的时候，消费者面对的是支付宝平台，支付款项也是通过支付宝来完成的。可是，支付宝将开票应承担的责任推给了不和消费者直接接触的第三方公司。这样的模式使得消费者在遇到问题时，投诉以及沟通的成本大幅提高，很难找到真正负责的主体。
平台与合作方的责任推诿
一般来讲，平台方面时常声称自身只是那“技术供应者”或者“信息展示平台”，将有关具体服务时该承担的法律责任转移到和其合作的第三方企业那里。在正常状况下，一旦消费者向平台投诉，所得到的回应常常是“正在做调查”或者“会与合作伙伴沟通”，然而却缺少那能立刻把问题解决掉的有效方案。
在这样的责任划分形式之下，实际上消费者的合法权益被架空了。举例来说，在加油卡充值的情况当中，支付宝作为连接用户与资金的直接端口，依照常理应当承担起针对入驻服务商的监管责任，以此保证商家所开展的业务合法合规，而绝不是在问题出现之后置身一旁不负责任啊！
法规要求与实际执行的脱节
在中国税法规定的范畴内，于销售商品行为里，在提供服务情形下，以及从事其他经营活动的相关单位和个人，当对外发生经营业务且出现收取款项情况之际，收款一方应给付款一方开具发票。不论自营情形，还是第三方服务状况，只要通过平台发生收款行为，开具发票就是法定义务。
然而，就网络平台经济的实际操作层面来讲，这条规定受到多方“灵活解释” 。平台方是这样，服务提供方同样是这样，甚至商品源头企业亦是这样，皆试着从自身立足点出发，去逃避开票责任或者把它最小化，最终导致规定在落地阶段被架空了，消费者的合法权益难以获得保障 。
消费者维权面临的实际障碍
当处于消费的时候，在消费者朝着第三方服务商索要发票这个行为发生之际，时常会碰到对方明确予以拒绝的情形，或者是以“公司规定”作为理由来进行推诿。即便消费者持续不断地坚持着去提出要求，也可能会面临流程繁杂琐碎、周期漫长至极之类的许多问题，好多人因为想要避开麻烦这种状况，最终只能选择放弃 。
有一种维权的困境存在着，其根本缘由乃信息不对称以及力量不对等呀 ，普通的消费者难以梳理清楚平台、第三方、发卡方之间繁杂的合作关系与法律关系呢 ，当对方运用专业术语去解释的时候 ，常常会感觉到困惑并且无助呀 ，最终只能被迫去接受无法开票的结果 。
企业方规避发票的常见说法
一般情况下，企业方面给出的理由着重围绕“不记名充值卡”以及“发票已开具”这两个要点，举例来说，发卡方会表示，在往第三方平台售卖充值卡那个时候，就已经给对方开具过发票了，所以依据这种情况是没有办法给最终的消费者“二次开具发票”那么操作的，像这样的说法将B端采购和C端消费不同的环节给混淆起来了。
或许第三方平台会辩解称，它所给予的只是“代充服务”，收取的是“服务费”，而非油品货款。可是，这种说法和消费者全额给付油款的事实不相契合，实际上是通过复杂的业务结构规划，来躲避直接针对消费者的开票责任。
明确各方责任的解决路径
解决这一问题嘛，关键的地方在于把各环节的法律责任给弄清楚。要是第三方公司是代理充值这种情况，那就要让被代理的一方（就像中石化）给消费者开发票。若是第三方是先去买充值卡然后再卖给消费者，在这种情形下它在销售那个环节就得给消费者开发票 。
监管部门和平台方，要打造更明晰显豁的规则。平台需针对入驻服务商的开票资质及能力开展审核，并且将此作为准入和续约更为关键的条件。与此同时，要在服务页面显著位置公示开票主体、流程与时限，借此保障消费者的知情权和选择权。
在生活当中，你有没有遇见像“往里面充钱蛮简单，然而想要开发票却麻烦不断”这样的情形？那么你认为到底是平台担负的责任比重更大，还是具体那些服务商肩负的责任比重更大?欢迎在评论区域去分享你自个儿的看法以及经历。
