深夜实施碰瓷举动之后，凭借几句言语进行威胁，进而使得司机顺从地掏出钱财，针对这种行为究竟应当判定何种罪名，一直以来都存在着不小的争议。
三种不同的定罪观点
针对张某以及周某所实施的碰瓷行径，主要呈现出了三种各不相同的定罪见解。见解中的第一种认为应当判定为诈骗罪，原因在于行为人士刻意制造出虚假的事故状况，致使被害人由此产生错误的认知，进而“心甘情愿”地交付钱财。这着重突出了其采用欺骗手段的实质特性。
所主张之人认为在第二种意见里面，构成敲诈勒索这般罪行存在着相应主张，其核心之处在于后续行为人开始采用如用报警进行威胁之类的威胁或者要挟手段，凭借被害人惧怕麻烦、意图让事情平息的心理，迫使对方在内心滋生恐惧的状况下交出财物，而这和只是单纯意义上构成欺骗有着关键的区别，。
诈骗罪认定的核心争议
分辨诈骗罪的核心要点，在于考量被害人处置财产是不是基于“自愿”这一情况。这表明被害人是鉴于相信了虚构的交通事故这个事实，并且依照通常的道理予以判断，觉得自己应当进行赔偿，进而主动地交出钱财。
若于整个进程里，行为施行之人主要凭借的是欺诈之手段，遭受损害之人主要是基于错误的认知而给予钱财，就算其间夹杂着细微的言语施加压力，在司法实践当中依旧有可能倾向于判定为诈骗之行为。这是需要细致地分辨欺诈与胁迫各自所起到的作用的 。
危害公共安全罪的适用边界
为危害公共安全而采用危险方法所构成的罪属于重罪，此罪的适用存在着严格的限制条件。该罪要求行为具备足以对不特定多数人的生命、财产安全造成危害的特性，举例来说，像是在高速公路之上或者城市主干道之中蓄意制造碰撞的行为 。
此案件出现于深夜时分，那个路口车流稀疏，车辆行驶速度迟缓，实施的行为虽存有危险性，然而波及的范围却仅限于较小程度，实在是难以判定为给“公共安全”造成了切实、紧迫的一种危险，所以，通常情况下是不适合轻易去套用这个罪名的。
敲诈勒索罪的构成要件分析
敲诈勒索罪的关键之处在于“威胁或者要挟”，还有“被迫交付”。行为人搞碰瓷弄出事情来之后，接着凭借报警、纠缠、曝光这类缘由去吓唬人，致使被害人心里产生恐惧 。
在并非完全出于自身意愿的状况下，为了摆脱当下所处的困境以及未来可能遭遇的麻烦，被害人常常不得不交付财物。这样的交付呈现出显著的“被迫性”，而这正是敲诈勒索罪与诈骗罪这二者相区别的根本特性所在。 ， 。
本案为何更符合敲诈勒索
聚焦于张某以及周某的案件，要全面综合地去考量他们的行为模式。他们不但制造了假的事故，更为关键的是，是针对外地的司机，利用外地司机人生地不熟，并且不愿耽搁时间这样的心理，明确地用“叫警察来处理”等话语来实施言语威胁 。
其行为致使被害人内心充满畏惧，忧心遭到无休止地纠缠或者遭遇更为错综复杂的状况，最终在威逼之下交付钱财。在整个事件的进展过程里，威胁的方式起到了具有决定性意义的作用，所以其行径更加契合敲诈勒索罪的构成条件。
如何准确区分与司法实践
于司法实践当中，将诈骗跟敲诈勒索予以区分，有时着实存有难度，法官必需精细审查案发的时候所留存的录音录像、证人所提供的证言，着重判定被害人给予钱财的主要缘由是“受骗”呢还是“受怕” ？
一般而言，要是威胁所涉内容较为轻微，根本不足以对被害人的意志起到压制作用，那么这种情况有可能被判定为诈骗；要是威胁所涉内容具体明确，且力度较大，完全能够使得普通常人因此感到产生恐惧进而屈服从犯，那么这种情形的话就应当判定为是进行敲诈勒索。重点的关键之处在于精准把握行为所具备的主要性质以及被害人心理方面的主导因素。
如此一来，于您的观点而言，针对这般借助对方怕麻烦的心理去实施胁迫的碰瓷行径，从严予以惩处是不是更能够对这类犯罪起到遏制作用呢？欢请在评论区域分享您的看法，并且也请点赞来支持这篇文章。
